Ziel Bestimmung, ob eine erhöhte Kalziumaufnahme aus Nahrungsquellen die Knochenmineraldichte (BMD) beeinflusst und, falls ja, ob die Wirkungen denen von Kalziumergänzungen ähneln.Design Random-Effects-Metaanalyse von randomisierten kontrollierten Studien.Datenquellen Ovid Medline, Embase, Pubmed und Referenzen aus relevanten systematischen Reviews.Erste Suchen wurden im Juli 2013 durchgeführt und im September 2014 aktualisiert.Zulassungskriterien für die Auswahl von Studien Randomisierte kontrollierte Studien zu Nahrungsquellen für Kalzium oder Kalziumergänzungen (mit oder ohne Vitamin D) bei Teilnehmern über 50 mit BMD an der Lendenwirbelsäule, der gesamten Hüfte, dem Oberschenkelhals, dem gesamten Körper oder dem Unterarm als Ergebnis.Ergebnisse Wir identifizierten 59 geeignete randomisierte kontrollierte Studien: 15 untersuchten diätetische Kalziumquellen (n = 1533) und 51 untersuchte Kalziumzusätze (n = 12 257).Eine zunehmende Kalziumaufnahme aus Nahrungsquellen erhöhte die BMD um 0,6–1,0 % an der gesamten Hüfte und am gesamten Körper nach einem Jahr und um 0,7–1,8 % an diesen Stellen und der Lendenwirbelsäule und dem Oberschenkelhals nach zwei Jahren.Es gab keine Auswirkung auf die BMD im Unterarm.Kalziumergänzungen erhöhten die BMD um 0,7–1,8 % an allen fünf Skelettstellen nach einem, zwei und über zweieinhalb Jahren, aber die Größe des Anstiegs der BMD zu späteren Zeitpunkten war ähnlich wie der Anstieg nach einem Jahr.Anstiege der Knochenmineraldichte waren in Studien mit Kalziumquellen aus der Nahrung und Kalziumzusätzen (außer am Unterarm), in Studien mit Kalziummonotherapie im Vergleich zu gleichzeitig verabreichtem Kalzium und Vitamin D, in Studien mit Kalziumdosen von ≥ 1.000 versus < 1.000 mg/Tag ähnlich und ≤ 500 gegenüber > 500 mg/Tag und in Studien, bei denen die diätetische Calciumaufnahme zu Studienbeginn < 800 gegenüber ≥ 800 mg/Tag betrug.Schlussfolgerungen Eine Erhöhung der Kalziumaufnahme aus Nahrungsquellen oder durch die Einnahme von Kalziumpräparaten führt zu kleinen, nicht progressiven Anstiegen der BMD, die wahrscheinlich nicht zu einer klinisch signifikanten Verringerung des Frakturrisikos führen.Die Aufrechterhaltung einer Kalziumaufnahme von mindestens 1000–1200 mg/Tag wird seit langem für ältere Menschen zur Behandlung und Vorbeugung von Osteoporose empfohlen.1 2 Um eine solche Aufnahme zu erreichen, die erheblich über der durchschnittlichen Kalziumaufnahme liegt, werden üblicherweise Kalziumpräparate eingenommen Ernährung bei älteren Menschen in westlichen Ländern etwa 700-900 mg/Tag.In letzter Zeit sind Bedenken hinsichtlich des Nutzen-Risiko-Profils von Kalziumpräparaten aufgekommen.Die geringe Verringerung der Gesamtzahl der Frakturen3 scheint durch das moderate Risiko geringfügiger Nebenwirkungen wie Verstopfung in Verbindung mit dem geringen Risiko schwerer Nebenwirkungen wie kardiovaskuläre Ereignisse,4 5 6 Nierensteine7 und Krankenhauseinweisungen mit akuten Magen-Darm-Symptomen aufgewogen zu werden. 8 Folglich haben einige Experten empfohlen, dass ältere Menschen ihre Kalziumaufnahme über die Ernährung erhöhen und Nahrungsergänzungsmittel nur einnehmen, wenn dies nicht möglich ist.9 In einer systematischen Überprüfung der Kalziumaufnahme und Frakturen kamen wir zu dem Schluss, dass es keinen Hinweis auf einen Zusammenhang zwischen erhöhter Kalziumaufnahme gibt Kalziumaufnahme über die Nahrung und ein geringeres Frakturrisiko.10 Wir identifizierten nur zwei kleine randomisierte kontrollierte Studien zur Kalziumaufnahme über die Nahrung, die als Ergebnis eine Fraktur berichteten.Zahlreiche Kohortenstudien bewerteten jedoch die Beziehung zwischen Nahrungskalzium, Milch- oder Milchkonsum und dem Frakturrisiko, und die meisten berichteten über neutrale Assoziationen.10Der mutmaßliche Mechanismus, durch den die Kalziumaufnahme die Knochengesundheit beeinflusst, ist die Erhöhung der Knochenmineraldichte (BMD).BMD ist ein Surrogat-Endpunkt für das Frakturrisiko, der es ermöglicht, biologische Wirkungen in randomisierten kontrollierten Studien von bescheidenem Umfang zu untersuchen.Wir untersuchten, ob die Ergebnisse randomisierter kontrollierter Studien mit BMD als Endpunkt die Empfehlungen zur Erhöhung der diätetischen Kalziumaufnahme zur Vorbeugung von Osteoporose stützen.Wir führten eine systematische Überprüfung und Metaanalyse randomisierter kontrollierter Studien zu Nahrungsquellen von Kalzium oder Kalziumzusätzen bei älteren Erwachsenen (> 50 Jahre) durch, um festzustellen, ob eine zunehmende Aufnahme aus Nahrungsquellen Auswirkungen auf die BMD hat und, falls ja, ob sie ähnlich sind zu den Wirkungen von Kalziumpräparaten auf die BMD.Als Teil einer umfassenderen Suche nach Studien zu Kalziumaufnahme und Gesundheit haben wir Ovid Medline und Embase im Juli 2013 durchsucht und die Suche mit Pubmed und Embase im September 2014 für randomisierte kontrollierte Studien zur Aufnahme von Kalzium, Milch oder Milchprodukten oder Kalziumzusätzen aktualisiert mit BMD als Endpunkt.Wir haben auch aktuelle systematische Übersichtsarbeiten, Metaanalysen und alle anderen Artikel, die in unserer Übersichtsarbeit enthalten sind, nach anderen relevanten Artikeln durchsucht.Anhang 1 enthält Einzelheiten zu den Suchen.Keine Patienten waren an der Festlegung der Forschungsfrage oder der Ergebnismessung beteiligt, noch waren sie an der Gestaltung und Durchführung der Studie beteiligt.Es ist nicht geplant, Patienten in die Verbreitung einzubeziehen.Eingeschlossene Studien waren randomisierte kontrollierte Studien mit Teilnehmern im Alter von > 50 Jahren zu Studienbeginn mit BMD, gemessen durch Dual-Energy-Röntgen-Absorptiometrie (DXA) oder Vorläufertechnologie wie Photonen-Absorptiometrie.Wir schlossen Studien ein, die über den Knochenmineralgehalt (BMC) berichteten, da der BMD durch Division des BMC durch die Knochenfläche erhalten wird und die beiden daher stark korrelieren.Studien, in denen die meisten Teilnehmer zu Studienbeginn eine andere schwere systemische Pathologie als Osteoporose hatten, wie z. B. Nierenversagen oder Malignität, wurden ausgeschlossen.Wir schlossen Studien zu Kalziumpräparaten ein, die in Kombination mit anderen Behandlungen verwendet wurden, vorausgesetzt, dass die andere Behandlung an beiden Armen verabreicht wurde (z. .Randomisierte kontrollierte Studien mit Hydroxylapatit als diätetische Kalziumquelle wurden eingeschlossen, da es aus Knochen hergestellt wird und neben Kalzium andere Mineralien, Hormone, Proteine ​​und Aminosäuren enthält.Ein Autor (WL oder MB) prüfte Titel und Abstracts, und zwei Autoren (WL, MB oder VT) prüften unabhängig voneinander den Volltext potenziell relevanter Studien.Der Artikelfluss ist in Abbildung A in Anhang 2 dargestellt.Wir extrahierten aus jeder Studie Informationen zu den Merkmalen der Teilnehmer, dem Studiendesign, der Finanzierungsquelle und Interessenkonflikten sowie der BMD an der Lendenwirbelsäule, dem Oberschenkelhals, der gesamten Hüfte, dem Unterarm und dem gesamten Körper.BMD kann an mehreren Stellen im Unterarm gemessen werden, obwohl der Radius von 33 % (1/3) am häufigsten verwendet wird.Für jede Studie verwendeten wir unabhängig von der Stelle die gemeldeten Daten für den Unterarm.Wenn mehr als ein Standort gemeldet wurde, haben wir die Daten für den Standort verwendet, der dem 33 %-Radius am nächsten liegt.Ein einzelner Autor (VT) extrahierte Daten, die von einem zweiten Autor (MB) überprüft wurden.Das Bias-Risiko wurde wie im Cochrane-Handbuch empfohlen bewertet.11 Jegliche Diskrepanzen wurden durch Diskussion gelöst.Die primären Endpunkte waren die prozentualen Veränderungen der BMD gegenüber dem Ausgangswert an den fünf BMD-Stellen.Wir kategorisierten die Studien nach Dauer in drei Gruppen: ein Jahr war eine Dauer von < 18 Monaten;zwei Jahre war eine Dauer von ≥ 18 Monaten und ≤ 2,5 Jahren;und andere waren Studien, die mehr als zweieinhalb Jahre dauerten.Für Studien, die absolute Daten und keine prozentuale Veränderung gegenüber dem Ausgangswert präsentierten, berechneten wir die mittlere prozentuale Veränderung aus den Rohdaten und die Standardabweichung der prozentualen Veränderung unter Verwendung des im Cochrane-Handbuch beschriebenen Ansatzes.11 Wenn Daten nur in Zahlen dargestellt wurden, haben wir verwendete digitale Messschieber, um Daten zu extrahieren.In vier Studien, die mittlere Daten, aber keine Streuungsmaße berichteten,12 13 14 15 haben wir die Standardabweichung für die prozentuale Veränderung der BMD für jede Stelle von der durchschnittlichen ortsspezifischen und dauerspezifischen Standardabweichung aller anderen in unseren Review eingeschlossenen Studien imputiert.Wir spezifizierten Untergruppenanalysen basierend auf den folgenden Variablen: diätetische Kalziumaufnahme vs. Kalziumergänzungen;Risiko der Befangenheit;Calcium-Monotherapie v CaD;Ausgangsalter (<65);Sex;Gemeinschaft vs. institutionalisierte Teilnehmer;diätetische Calciumaufnahme zu Studienbeginn < 800 mg/Tag;Baseline 25-Hydroxyvitamin D <50 nmol/L;Kalziumdosis (≤ 500 v > 500 mg/Tag und < 1000 v ≥ 1000 mg/Tag);und Vitamin-D-Dosis < 800 IE/Tag.Wir haben die Daten mithilfe von Random-Effects-Metaanalysen gepoolt und anhand der I2-Statistik auf Heterogenität zwischen den Studien untersucht (I2 > 50 % wurde als signifikante Heterogenität angesehen).Trichterdiagramme und das Regressionsmodell von Egger wurden verwendet, um die Wahrscheinlichkeit einer systematischen Verzerrung zu bewerten.Wir schlossen randomisierte kontrollierte Studien zu Calcium mit oder ohne Vitamin D in die Primäranalysen ein.Randomisierte kontrollierte Studien, in denen beiden Behandlungsgruppen zusätzliches Vitamin D verabreicht wurde, sodass sich die Gruppen nur in der Behandlung mit Kalzium unterschieden, wurden in die Untergruppenanalysen der Kalzium-Monotherapie eingeschlossen, während jene, die gleichzeitig verabreichtes CaD mit Placebo oder Kontrollen verglichen, in die CaD eingeschlossen wurden Untergruppenanalysen.Wir schlossen alle verfügbaren Daten aus Studien mit faktoriellem Design oder mehreren Armen ein.Daher schlossen wir für faktorielle randomisierte kontrollierte Studien alle Studienarme ein, die einen Vergleich von Calcium mit keinem Calcium in den Primäranalysen und der Calcium-Monotherapie-Subgruppenanalyse beinhalteten, aber nur Arme, die CaD mit Kontrollen in der CaD-Subgruppenanalyse verglichen.Für mehrarmige randomisierte kontrollierte Studien haben wir Daten aus den einzelnen Behandlungsarmen für die primären Analysen gepoolt, aber jeder Behandlungsarm wurde nur einmal verwendet.Wir führten Analysen von vordefinierten Untergruppen unter Verwendung eines Random-Effects-Modells durch, wenn 10 oder mehr Studien in der Analyse und drei oder mehr Studien in jeder Untergruppe waren, und führten einen Test auf Interaktion zwischen Untergruppen durch.Alle Tests waren zweiseitig und P < 0,05 wurde als signifikant angesehen.Alle Analysen wurden mit Comprehensive Meta-Analysis (Version 2, Biostat, Englewood, NJ) durchgeführt.Wir identifizierten 59 randomisierte kontrollierte Studien zur Kalziumaufnahme, die BMD als Ergebnis berichteten.7 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 Fünfzehn untersuchte diätetische Kalziumquellen (n = 810 Kalzium, n = 723 Kontrollen),16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 und 51 untersuchten Kalziumpräparate (n = 6547 Kalzium, n = 5710 Kontrollen). 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70Die Tabellen 2 und 3 zeigen das Studiendesign und ausgewählte Baseline-Charakteristika für Studien mit Kalziumergänzungen ohne bzw. mit zusätzlichem Vitamin D.⇓ ⇓ Weitere Einzelheiten sind in den Tabellen AC in Anhang 2 zu finden , 10 gebrauchte Milch oder Milchpulver, zwei gebrauchte Milchprodukte und drei gebrauchte Hydroxylapatit-Zubereitungen.Von den 51 Studien zu Kalziumpräparaten untersuchten 36 die Kalziummonotherapie, 13 die gleichzeitig verabreichte CaD und zwei waren mehrarmige Studien mit beiden.Tabelle 4 fasst andere Merkmale der Versuche zusammen⇓.Die meisten von ihnen untersuchten Kalzium ohne Vitamin D bei Frauen im Alter von <70 Jahren, die in der Gemeinde leben;die durchschnittliche diätetische Kalziumaufnahme zu Studienbeginn betrug < 800 mg/Tag;und die meisten Studien dauerten ≤2 Jahre.In den meisten Studien wurde eine Kalziumdosis von >500 mg/Tag verwendet, aber ein größerer Anteil der Studien mit Kalziumergänzungen verwendete eine Dosis von ≥1000 mg/Tag.Tabelle C in Anhang 2 zeigt unsere Einschätzung des Bias-Risikos.Von den 15 Studien zu diätetischen Kalziumquellen bewerteten wir zwei als geringes Risiko für Bias, sechs als moderates Risiko und sieben als hohes Risiko.Von den 51 Studien zu Kalziumpräparaten bewerteten wir 19 als geringes Risiko für Bias, 12 als mäßiges Risiko und 20 als hohes Risiko.Design randomisierter kontrollierter Studien und ausgewählte Baseline-Merkmale geeigneter Studien zu diätetischem KalziumDesign randomisierter kontrollierter Studien und ausgewählte Baseline-Merkmale geeigneter Studien zu KalziumpräparatenDesign randomisierter kontrollierter Studien und ausgewählte Baseline-Merkmale geeigneter Studien zu Kalziumpräparaten, die auch Vitamin-D-Präparate verwendetenZusammenfassung ausgewählter Merkmale geeigneter Studien zur Kalziumaufnahme.Die Daten sind die Anzahl (Prozent) der VersucheTabelle 5⇓ fasst die Ergebnisse der Metaanalysen zusammen.Eine zunehmende Kalziumaufnahme aus Nahrungsquellen erhöhte die BMD um 0,6–1,0 % an der gesamten Hüfte und am gesamten Körper nach einem Jahr und um 0,7–1,8 % an diesen Stellen sowie an der Lendenwirbelsäule und am Schenkelhals nach zwei Jahren (Abb. 1 und 2⇓ ⇓ . Es gab keine Auswirkung auf die BMD am Unterarm.Gepoolte Analysen von Studien zu Nahrungsquellen für Kalzium und KalziumergänzungenAbb. 1 Metaanalyse der zufälligen Wirkungen der Wirkung von Kalziumquellen aus der Nahrung auf die prozentuale Veränderung der Knochenmineraldichte (BMD) gegenüber dem Ausgangswert nach einem JahrAbb. 2 Metaanalyse der zufälligen Wirkungen der Wirkung von Kalziumquellen aus der Nahrung auf die prozentuale Veränderung der Knochenmineraldichte (BMD) gegenüber dem Ausgangswert nach zwei JahrenAls wir die Analysen auf die 12 randomisierten kontrollierten Studien mit Milch oder Milchprodukten beschränkten, indem wir drei Studien mit Hydroxyapatit ausschlossen, änderten sich die Ergebnisse kaum.Kalziumergänzungen erhöhten die BMD an allen fünf Skelettstellen um 0,7–1,4 % nach einem Jahr (Abb. 3 und 4⇓ ⇓ ), um 0,8–1,5 % nach zwei Jahren (Abb. 5 und 6⇓ ⇓ ) und um 0,8–1,8 % nach mehr als zweieinhalb Jahre (Abb. 7⇓) (Bereich der Versuchsdauer war drei bis fünf Jahre).Abb. 3 Metaanalyse der zufälligen Wirkungen der Wirkung von Kalziumergänzungen auf die prozentuale Veränderung der Knochenmineraldichte (BMD) für die Lendenwirbelsäule und den Oberschenkelhals gegenüber dem Ausgangswert nach einem JahrAbb. 4 Metaanalyse der zufälligen Wirkungen der Wirkung von Kalziumergänzungen auf die prozentuale Veränderung der Knochenmineraldichte (BMD) für Gesamthüfte, Unterarme und Gesamtkörper gegenüber dem Ausgangswert nach einem JahrAbb. 5 Metaanalyse der zufälligen Wirkungen der Wirkung von Kalziumergänzungen auf die prozentuale Veränderung der Knochenmineraldichte (BMD) für die Lendenwirbelsäule und den Oberschenkelhals gegenüber dem Ausgangswert nach zwei JahrenAbb. 6 Meta-Analyse der zufälligen Wirkungen der Wirkung von Kalziumergänzungen auf die prozentuale Veränderung der Knochenmineraldichte (BMD) für Gesamthüfte, Unterarme und Gesamtkörper gegenüber dem Ausgangswert nach zwei JahrenAbb. 7 Metaanalyse der zufälligen Wirkungen der Wirkung von Kalziumergänzungen auf die prozentuale Veränderung der Knochenmineraldichte (BMD) gegenüber dem Ausgangswert in Studien, die mehr als zweieinhalb Jahre dauertenAls wir das Regressionsmodell von Egger und die visuelle Untersuchung von Trichterdiagrammen verwendeten, schienen die Daten in etwa der Hälfte der Analysen, die fünf oder mehr Studien umfassten, in Richtung positiver Ergebnisse mit erhöhter Kalziumaufnahme aus Nahrungsquellen oder Nahrungsergänzungsmitteln verzerrt.Die Asymmetrie des Trichterdiagramms wurde durch mehr kleine bis mittelgroße Studien verursacht, die größere Auswirkungen von Kalzium auf die BMD als erwartet berichteten, was die Möglichkeit einer Publikationsverzerrung erhöht.Sieben mehrarmige, randomisierte, kontrollierte Studien umfassten einen Arm mit einer Nahrungsquelle für Kalzium und einen Arm mit Kalziumergänzung,17 19 20 21 22 26 28, was einen direkten Vergleich der Interventionen ermöglichte.Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen in Bezug auf die BMD an irgendeinem Ort in einer einzelnen Studie, und es gab auch keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen in Bezug auf die BMD an irgendeinem Ort oder zu irgendeinem Zeitpunkt in den gepoolten Analysen (Tabelle D, Anhang 2).Wir haben auch auf Unterschiede zwischen den Ergebnissen der Studien mit diätetischen Kalziumquellen und den Studien mit Kalziumergänzungen getestet, indem wir die beiden Gruppen in Subgruppenanalysen verglichen (Tabelle 4⇑).Es gab zu keinem Zeitpunkt Unterschiede zwischen den Gruppen an der Lendenwirbelsäule, der gesamten Hüfte oder dem gesamten Körper.Am Schenkelhals gab es in den Kalziumergänzungsstudien nach einem Jahr größere Anstiege der BMD als in den diätetischen Kalziumstudien, aber nach zwei Jahren fanden wir das Gegenteil – das heißt, größere Veränderungen mit diätetischem Kalzium als mit Kalziumergänzungen.Am Unterarm gab es Erhöhungen der BMD in den Studien mit Kalziumergänzung, aber keine Wirkung in den Studien mit Kalziumquellen aus der Nahrung.Wir führten zusätzliche Subgruppenanalysen durch, wenn es 10 oder mehr Studien in einer Analyse und drei oder mehr Studien in jeder Subgruppe gab.In den Versuchen mit diätetischen Calciumquellen erlaubten diese Kriterien nur die Analyse der Ein-Jahres-Ergebnisse für die Lendenwirbelsäule.Für die Kalziumergänzungsversuche führten wir Analysen der Einjahres- und Zweijahresergebnisse für die Lendenwirbelsäule, den Oberschenkelhals und die Unterarmergebnisse sowie die Einjahresergebnisse für den Gesamtkörper durch.Tabelle E in Anhang 2 zeigt, dass es keine konsistenten Unterschiede zwischen den Untergruppen gab, basierend auf Kalzium-Monotherapie versus CaD, Alter, Bias-Risiko, Kalziumdosis von ≥ 1000 mg/Tag versus < 1000 mg/Tag, Kalziumdosis von ≤ 500 mg/Tag gegenüber > 500 mg/Tag, Vitamin-D-Dosis, Ausgangskalziumaufnahme aus der Nahrung oder Ausgangswert des 25-Hydroxyvitamin-D-Spiegels.Wir fanden nicht genügend Studien, um Subgruppenanalysen basierend auf Geschlecht und Wohnort (Gemeinde versus Institution) durchzuführen.Eine Erhöhung der Kalziumaufnahme aus Nahrungsquellen erhöhte die Knochenmineraldichte (BMD) leicht (um 0,6–1,8 %) über ein bis zwei Jahre an allen Stellen, mit Ausnahme des Unterarms, wo es keine Wirkung gab.Kalziumergänzungen erhöhten die BMD an allen Stellen und zu allen Zeitpunkten in ähnlichem Maße (um 0,7–1,8 %).In den randomisierten kontrollierten Studien zu Kalziumpräparaten waren die Anstiege der BMD nach einem Jahr vorhanden, aber es gab keine weiteren nachfolgenden Anstiege.Somit waren die Zunahmen gegenüber dem Ausgangswert sowohl nach zwei als auch nach zweieinhalb Jahren an jedem Standort ähnlich wie die Zunahmen nach einem Jahr.Die Anstiege der BMD mit diätetischen Kalziumquellen waren ähnlich wie die Anstiege mit Kalziumpräparaten, außer am Unterarm, sowohl im direkten Vergleich der beiden Interventionen in mehrarmigen Studien als auch im indirekten Vergleich der beiden Interventionen durch Subgruppenanalysen.Die Anstiege der BMD waren in Studien mit Calciummonotherapie und CaD ähnlich, was mit einer kürzlich durchgeführten Metaanalyse übereinstimmt, in der berichtet wurde, dass eine Vitamin-D-Monotherapie keine Wirkung auf die BMD hatte.71 In unseren Untergruppenanalysen gab es keine Unterschiede in den Veränderungen der BMD zwischen Studien mit Calciumdosen von ≥ 1000 mg/Tag und < 1000 mg/Tag oder Dosen von ≤ 500 mg/Tag und > 500 mg/Tag und in Populationen mit einer diätetischen Calciumaufnahme von < 800 mg/Tag und ≥ 800 mg/Tag zu Studienbeginn.Insgesamt deuten die Ergebnisse darauf hin, dass eine Erhöhung der Kalziumaufnahme, sei es aus Nahrungsquellen oder durch die Einnahme von Kalziumpräparaten, zu einer kleinen, nicht progressiven Erhöhung der BMD führt, ohne dass die Raten des BMD-Verlusts über ein Jahr hinaus kontinuierlich reduziert werden.Die ähnliche Wirkung einer erhöhten Nahrungsaufnahme und von Nahrungsergänzungsmitteln legt nahe, dass die Nicht-Kalzium-Komponenten der Nahrungskalziumquellen die BMD nicht direkt beeinflussen.Die Stärke dieser Metaanalyse ist ihr umfassender Charakter.Wir schlossen 59 randomisierte kontrollierte Studien ein und bewerteten die Auswirkungen sowohl von diätetischen Kalziumquellen als auch von Kalziumergänzungen auf die BMD an fünf Stellen des Skeletts und zu drei Zeitpunkten.Der Umfang der Überprüfung ermöglichte einen Vergleich der Wirkungen verschiedener Kalziumquellen – Nahrungsquellen oder Nahrungsergänzungsmittel – auf die BMD und auch der Wirkungen in wichtigen Untergruppen, z klinische Merkmale.Die Ergebnisse stimmen mit denen einer früheren Metaanalyse von 15 randomisierten kontrollierten Studien zu Kalziumpräparaten überein, die einen Anstieg der BMD von 1,6-2,0 % über zwei bis vier Jahre berichteten.72Eine wichtige Einschränkung besteht darin, dass die BMD nur ein Ersatz für das klinische Ergebnis einer Fraktur ist.Wir haben die Überprüfung jedoch vorgenommen, weil viele der Subgruppenanalysen im Datensatz von Studien mit Frakturen als Endpunkt eine begrenzte Aussagekraft haben10 und ein Vergleich zwischen randomisierten kontrollierten Studien zu Kalziumquellen aus der Nahrung und Kalziumzusätzen mit Frakturen als Endpunkt nicht möglich, da nur zwei kleine randomisierte kontrollierte Studien zu diätetischen Kalziumquellen Frakturdaten berichteten.10 Eine weitere Einschränkung besteht darin, dass in 60 % der Metaanalysen die statistische Heterogenität zwischen den Studien hoch war (I2 > 50 %).Dies weist auf eine erhebliche Variabilität der Ergebnisse der eingeschlossenen Studien hin, obwohl dies häufig auf das Vorhandensein einer kleinen Anzahl von abweichenden Ergebnissen zurückzuführen war.Subgruppenanalysen reduzierten oder erklärten die Heterogenität im Allgemeinen nicht wesentlich.Wir verwendeten Random-Effects-Metaanalysen, die Heterogenität berücksichtigen, und ihre Ergebnisse sollten so interpretiert werden, dass sie das durchschnittliche Ergebnis der Studiengruppe widerspiegeln.Das Fehlen jeglicher Wechselwirkung mit der Calciumaufnahme zu Studienbeginn oder einer Dosis-Wirkungs-Beziehung deutet darauf hin, dass eine Erhöhung der Aufnahme durch Nahrungsquellen oder durch Nahrungsergänzungsmittel einen Ernährungsmangel nicht korrigiert (in diesem Fall würden größere Wirkungen bei denjenigen mit der niedrigsten oder der höchsten Aufnahme beobachtet werden Dosen).Eine alternative Möglichkeit ist, dass eine Erhöhung der Kalziumaufnahme eine schwache antiresorptive Wirkung hat.Kalziumergänzungen reduzieren die Marker der Knochenbildung und -resorption um etwa 20 %,62 65 73 und eine zunehmende Milchaufnahme reduziert auch den Knochenumsatz um einen ähnlichen Betrag.74 Die Unterdrückung des Knochenumsatzes um diesen Betrag könnte zu den geringen beobachteten Anstiegen der BMD führen.BMD-Zunahmen von etwa 1-2 % über ein bis fünf Jahre führen wahrscheinlich nicht zu einer klinisch bedeutsamen Reduktion von Frakturen.Die durchschnittliche BMD-Verlustrate bei älteren postmenopausalen Frauen beträgt etwa 1 % pro Jahr.Die Wirkung einer erhöhten Kalziumaufnahme besteht also darin, einen normalen BMD-Verlust von etwa ein bis zwei Jahren zu verhindern, und wenn die Kalziumaufnahme für mehr als ein Jahr erhöht wird, wird dies den BMD-Verlust verlangsamen, aber nicht stoppen.Epidemiologische Studien deuten darauf hin, dass eine Abnahme der BMD um eine Standardabweichung mit einem Anstieg des relativen Frakturrisikos um etwa 1,5–2,0 verbunden ist.75 Eine Änderung der BMD um eine Standardabweichung entspricht etwa einer Änderung der BMD um 10 %.Basierend auf diesen Berechnungen wäre eine 10%ige Erhöhung der BMD mit einer 33-50%igen Verringerung des Frakturrisikos verbunden.Daher würde vorhergesagt werden, dass die 1-2%ige Erhöhung der BMD, die bei erhöhter Kalziumaufnahme beobachtet wird, eine 5-10%ige Verringerung des Frakturrisikos bewirkt.Diese Schätzungen stimmen mit Ergebnissen aus randomisierten kontrollierten Studien mit anderen Wirkstoffen überein.Die bescheidenen Anstiege der Knochenmineraldichte bei erhöhter Kalziumaufnahme sind geringer als bei schwachen antiresorptiven Mitteln wie Etidronat76 und Raloxifen77. Etidronat reduziert jedoch nicht vertebrale oder nicht-vertebrale Frakturen, und Raloxifen reduziert vertebrale, aber nicht nicht-vertebrale Frakturen .78 Im Gegensatz dazu erhöhen starke antiresorptive Wirkstoffe wie Alendronat, Zoledronat und Denosumab die BMD um 6–9 % an der Wirbelsäule und um 5–6 % an der Hüfte über einen Zeitraum von drei Jahren.79 80 81 82 Diese Veränderungen sind mit Reduktionen verbunden von 44-70 % bei Wirbelfrakturen, 35-41 % bei Hüftfrakturen und 15-25 % bei nicht-vertebralen Frakturen.78 Das Ausmaß der Frakturreduktion, das durch die geringfügigen Anstiege der BMD, die wir bei erhöhter Kalziumaufnahme beobachteten, vorhergesagt wurde, ist ebenfalls konsistent mit den Ergebnissen unserer systematischen Überprüfung von Kalziumergänzungen und Frakturen.10 Wir beobachteten kleine (<15 %) inkonsistente Reduktionen bei Gesamt- und Wirbelfrakturen insgesamt, aber keine Reduktionen bei Frakturen in den großen randomisierten kontrollierten Studien beigeringstes Verzerrungsrisiko und keine Reduzierung von Unterarm- oder Hüftfrakturen.Die große Anzahl randomisierter kontrollierter Studien, die eine erhöhte Kalziumaufnahme und BMD untersuchten, und die Konsistenz der Ergebnisse über verschiedene Populationen hinweg in Studien mit höheren oder niedrigeren Kalziumdosen und in Studien mit diätetischen Kalziumquellen oder Kalziumergänzungsmitteln zeigen keine offensichtlichen Lücken in der Beweis.Alle zukünftig durchgeführten Studien sollten eine starke Begründung dafür haben, warum die Ergebnisse wahrscheinlich von der großen Menge bestehender Studiennachweise abweichen.Es wird normalerweise empfohlen, antiresorptive Wirkstoffe zusammen mit Calcium und Vitamin D zu verschreiben, obwohl randomisierte kontrollierte Studien mit solchen Wirkstoffen eine Reduzierung des Frakturrisikos83 84 85 und die erwartete Erhöhung der BMD64 86 87 88 ohne die gleichzeitige Verabreichung von gezeigt haben Kalzium und Vitamin D. Randomisierte kontrollierte Studien zur Klärung der Rolle von Kalzium und Vitamin D bei Personen, die antiresorptive Mittel anwenden, könnten wertvoll sein.In Untergruppenanalysen stratifizierten wir die Studien nach Schwellenwerten für die diätetische Kalziumaufnahme (800 mg/Tag) und 25-Hydroxyvitamin D (50 nmol/L).Die klinischen Folgen einer niedrigen Calciumzufuhr oder eines Vitamin-D-Status wie Osteomalazie treten jedoch wahrscheinlich nur bei viel niedrigeren Schwellenwerten auf, und es könnte auch Wechselwirkungen zwischen Calciumzufuhr und Vitamin-D-Status geben.Analysen individueller Patientendaten wären wertvoll, um diese Fragen weiter zu untersuchen.Zusammenfassend lässt sich sagen, dass eine Erhöhung der Kalziumaufnahme aus Nahrungsquellen die BMD um einen ähnlichen Betrag erhöht wie eine Erhöhung der BMD durch Kalziumpräparate.In jedem Fall sind die Anstiege gering (1–2 %) und nicht progressiv, mit kaum weiteren Auswirkungen auf die BMD nach einem Jahr.Subgruppenanalysen deuten auf keinen größeren Nutzen einer Erhöhung der Kalziumaufnahme auf die BMD in irgendeiner Subpopulation hin, basierend auf klinisch relevanten Ausgangsmerkmalen.Es ist unwahrscheinlich, dass die geringen Auswirkungen auf die BMD zu einer klinisch bedeutsamen Reduktion von Frakturen führen.Daher ist es unwahrscheinlich, dass eine Erhöhung der Kalziumaufnahme für die meisten Personen, die sich Sorgen um ihre Knochendichte machen, von Vorteil ist.Älteren Menschen wird empfohlen, zur Behandlung und Vorbeugung von Osteoporose mindestens 1000-1200 mg Calcium pro Tag einzunehmenViele Menschen nehmen Kalziumpräparate ein, um diese Empfehlungen zu erfüllenJüngste Bedenken hinsichtlich der Sicherheit solcher Nahrungsergänzungsmittel haben Experten dazu veranlasst, eine erhöhte Kalziumaufnahme über die Nahrung statt durch die Einnahme von Nahrungsergänzungsmitteln zu empfehlen, aber die Wirkung einer erhöhten Kalziumaufnahme über die Nahrung auf die Knochengesundheit ist nicht bekanntEine Erhöhung der Kalziumaufnahme entweder durch Nahrungsquellen oder Nahrungsergänzungsmittel hat geringe, nicht progressive Auswirkungen auf die KnochendichteEs ist unwahrscheinlich, dass diese Wirkungen zu einer klinisch bedeutsamen Reduktion von Frakturen führenZitieren Sie dies als: BMJ 2015;351:h4183Mitwirkende: MJB, WL, VT, AG und IRR gestalteten die Studie.WL und MJB führten die Literaturrecherchen durch.VT und MB extrahierte oder geprüfte Daten.MJB führte die Analysen durch.MJB und VT haben das Papier verfasst.Alle Autoren haben es kritisch überprüft und verbessert.MJB ist Garantiegeber.Alle Autoren hatten Zugriff auf alle Daten und übernehmen die Verantwortung für die Integrität der Daten und die Genauigkeit der Datenanalyse.Finanzierung: Diese Studie wurde vom Health Research Council (HRC) von Neuseeland finanziert.Die Autoren sind unabhängig vom HRC.Das HRC spielte keine Rolle beim Studiendesign, der Erhebung, Analyse und Interpretation von Daten, dem Verfassen des Artikels oder der Entscheidung, ihn zur Veröffentlichung einzureichen.Konkurrierende Interessen: Alle Autoren haben das ICMJE Uniform Disclosure Form unter http://www.icmje.org/coi_disclosure.pdf ausgefüllt und erklären: MJB ist Empfänger eines Sir Charles Hercus Gesundheitsforschungsstipendiums;IRR hat Forschungsstipendien und Honorare von Merck, Amgen, Lilly und Novartis erhalten.Transparenzerklärung: MB versichert, dass das Manuskript eine ehrliche, genaue und transparente Darstellung der berichteten Studie ist;dass keine wichtigen Aspekte der Studie ausgelassen wurden;und dass alle Abweichungen von der Studie wie geplant erklärt wurden.Datenaustausch: Keine weiteren Daten verfügbar.Dies ist ein Open-Access-Artikel, der gemäß der Creative Commons Attribution Non Commercial (CC BY-NC 4.0)-Lizenz vertrieben wird, die es anderen erlaubt, dieses Werk nicht kommerziell zu verbreiten, zu remixen, anzupassen, darauf aufzubauen und ihre abgeleiteten Werke auf anderen zu lizenzieren Bedingungen, sofern das Originalwerk ordnungsgemäß zitiert wird und die Nutzung nicht kommerziell ist.Siehe: http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/.Registrieren Sie sich für Benachrichtigungen Wenn Sie sich für Benachrichtigungen registriert haben, sollten Sie Ihre registrierte E-Mail-Adresse als Ihren Benutzernamen verwendenWenn Sie Zitate nicht importieren können, wenden Sie sich bitte direkt an den technischen Support für Ihr Produkt (Links führen zu externen Websites):Vielen Dank für Ihr Interesse, The BMJ bekannt zu machen.HINWEIS: Wir fragen Ihre E-Mail-Adresse nur ab, damit die Person, der Sie die Seite empfehlen, weiß, dass Sie sie sehen wollten und dass es sich nicht um Junk-Mail handelt.Wir erfassen keine E-Mail-Adresse.Diese Frage dient dazu, zu testen, ob Sie ein menschlicher Besucher sind oder nicht, und um automatisierte Spam-Übermittlungen zu verhindern.